"Mas, quando se trata dos benefícios do uso de máscara em nível populacional, o veredito é: o uso obrigatório foi um fracasso. Os céticos que foram furiosamente ridicularizados e ocasionalmente censurados como “desinformantes” estavam certos. Os principais especialistas que incentivaram as máscaras estavam errados. Em um mundo melhor, caberia a este último grupo reconhecer o erro, juntamente com seus consideráveis custos físicos, psicológicos, pedagógicos e políticos."
Como sofri, meu Deus... Eu e mais alguns céticos de verdade, os céticos mesmo, os céticos PRÁ CARALHO fomos ridicularizados aqui: UM FORUM CÉTICO! Mas o ceticismo RAIZ não é para qualquer um. Nos momentos de fraqueza, aquela muletinha emocional sempre estará disponível para ser tomada e usada pelos mais fracos.
Como sofri, meu Deus... Eu e mais alguns céticos de verdade, os céticos mesmo, os céticos PRÁ CARALHO fomos ridicularizados aqui: UM FORUM CÉTICO! Mas o ceticismo RAIZ não é para qualquer um. Nos momentos de fraqueza, aquela muletinha emocional sempre estará disponível para ser tomada e usada pelos mais fracos.
Calma aí, temos alguns pontos que você não está considerando:
1- Não haviam evidências no começo da pandemia da real eficácia e proteção que as máscaras proporcionavam, céticos não trabalham com "evidências do futuro", e até aonde sabíamos máscaras tinham efeito prático comprovado, mesmo que limitado, para doenças respiratórias, tanto que o uso sempre foi muito comum em países como o Japão.
2- Estávamos lidando com uma doença desconhecida, com altíssima capacidade de transmissão, matando milhares de pessoas por dia e sem saber o que fazer, decisões tem que ser tomadas no momento mesmo que se provem erradas depois, e na época não parecia nada irracional recomendar o uso de máscaras para uma pandemia respiratória.
3- Ceticismo não é falho por acreditar em algo com evidências insuficientes em situações de vida ou morte e calamidade pública, ele é falho quando se mantém as crenças após claras evidências contrárias terem sido apresentadas.
4- O ponto que eu sempre retorno quando alguém faz julgamentos em retrospecto, é muito fácil e cômodo esperar os resultados futuros e julgar as ações do passado, os mesmos que condenam a adoção de máscaras agora seriam os mesmos que estariam acusando os governos de fracos e sem pulso para tomar medidas impopulares se a pandemia tivesse sido mais grave e mortal, era improvável mas não impossível, como eu sempre digo julgando em retrospecto é moleza até acertar os números da loteria.
5- Tivemos países que forçaram a barra demais para um lado como a Argentina e países que tacaram o dane-se como a Suécia, ambos sofreram consequências nefastas, países como o nosso que fizeram um meio-termo não se saíram bem, o fato é que não havia nada de realmente efetivo para fazer e não tínhamos como saber disso na época.
Tudo isso dito a imprensa passadora de pano para ditador chinês que não parava de gritar "genocida" para qualquer um que não fosse do clubinho deles não merece respeito ou perdão, mas esse lixo de "jornalistas" sempre irão agir dessa forma deplorável, com ou sem pandemia.
1- 1- Não haviam evidências no começo da pandemia da real eficácia e proteção que as máscaras proporcionavam, céticos não trabalham com "evidências do futuro", e até aonde sabíamos máscaras tinham efeito prático comprovado, mesmo que limitado, para doenças respiratórias, tanto que o uso sempre foi muito comum em países como o Japão.
Se eu fosse crente, deixaria anotado esse argumento. Em caso de dúvida se funciona ou não, melhor continuar com as orações, macumbas, sarificios de animais, homeopatia e chazinho da vovó, etc. Vai que funciona, né? Toda ajuda é bem vinda, né? O seguro morreu de velho e tal.
Alias, tem algum estudo mostrando que no japão temos menos casos de gripe ou outras doenças por causa dessa cultura do uso de mascara?
4- O ponto que eu sempre retorno quando alguém faz julgamentos em retrospecto, é muito fácil e cômodo esperar os resultados futuros e julgar as ações do passado, os mesmos que condenam a adoção de máscaras agora seriam os mesmos que estariam acusando os governos de fracos e sem pulso para tomar medidas impopulares se a pandemia tivesse sido mais grave e mortal, era improvável mas não impossível, como eu sempre digo julgando em retrospecto é moleza até acertar os números da loteria.
Aqui é bem diferente e você tem algum nível de conhecimento para saber da validade ou não dos estudos científicos realizados. Muito mais treinamento do que EU. Se não estou enganado. A qualidade da informação que chegava deveria ter sido questionada por quem tem o mínimo de preparo. Embarcaram na demagogia politica e acreditaram cegamente no Bonner. Isso é FATO.
1- 1- Não haviam evidências no começo da pandemia da real eficácia e proteção que as máscaras proporcionavam, céticos não trabalham com "evidências do futuro", e até aonde sabíamos máscaras tinham efeito prático comprovado, mesmo que limitado, para doenças respiratórias, tanto que o uso sempre foi muito comum em países como o Japão.
Se eu fosse crente, deixaria anotado esse argumento. Em caso de dúvida se funciona ou não, melhor continuar com as orações, macumbas, sarificios de animais, homeopatia e chazinho da vovó, etc. Vai que funciona, né? Toda ajuda é bem vinda, né? O seguro morreu de velho e tal.
Alias, tem algum estudo mostrando que no japão temos menos casos de gripe ou outras doenças por causa dessa cultura do uso de mascara?
Em 2003 no sudeste da Ásia teve uma epidemia de SARS, Na China, a doença causou mais de 5.000 infecções e quase 350 mortes. No Japão, houve apenas duas infecções e nenhum caso fatal.
Sim, tínhamos um histórico favorável de uso de máscaras para doenças respiratórias, a recomendação na Covid não tem nada a ver com "Ceticismo fraco" e a comparação com macumbas e orações é bisonha.
A diferença entre céticos e crentes é que aprendemos com os erros, corrigimos e revisamos nossas opiniões diante das evidências, os crentes continuam acreditando de qualquer forma.
A qualidade da informação que chegava deveria ter sido questionada por quem tem o mínimo de preparo. Embarcaram na demagogia politica e acreditaram cegamente no Bonner. Isso é FATO.
Verdade seja dita, o "jornalismo" anti-Bolsonaro torcia pela pandemia e queria que fosse o primeiro dos quatro cavaleiros do Apocalipse, como eu disse eles não merecem o perdão ou o respeito, o problema é colocar todos que tinham seus motivos para defender o uso de máscaras e o isolamento no começo da catástrofe no mesmo saco que essa "imprensa" militante.
No período mais crítico da pandemia estavam morrendo milhares de pessoas todos os dias e os hospitais em vários lugares do mundo estavam lotados, isso com certeza não cabe no "acreditaram cegamente", no tom que você fala parece que a Covid foi um mito da imprensa sem qualquer consequência no mundo real.
1- Não haviam evidências no começo da pandemia da real eficácia e proteção que as máscaras proporcionavam, céticos não trabalham com "evidências do futuro", e até aonde sabíamos máscaras tinham efeito prático comprovado, mesmo que limitado, para doenças respiratórias, tanto que o uso sempre foi muito comum em países como o Japão.
Normalmente, vacinas e medicamentos são pesquisados discretamente em laboratórios e são lançados, também discretamente, depois que todos os testes foram feitos e as aprovações obtidas.
Uma característica da pandemia de Covid foi que tudo aconteceu publicamente, com debates entre cientistas e todo tipo de hipótese publicados na primeira página dos jornais. Idem idem o desenvolvimento das vacinas, os primeiros testes e os debates sobre sua eficiência.
Tudo isto no meio de um festival de fake news, alarmismos, gente querendo aparecer e certezas baseadas em fé religiosa ou ideologia.
A questão do Japão e sua prevenção com o uso de máscaras é lógica e o argumento é simples, não sei como não enxergaram.
Imaginemos duas fábricas próximas; uma lida com produtos como o asbesto, amianto, e o uso de máscaras é obrigatório. Alguma indisciplina ou relaxamento redundaram em cinco mortes em um ano. Na fábrica ao lado, que lida com a construção de móveis, não se obriga o uso de máscaras, Ocorreu aí, apenas uma morte.
Conclusão: o uso de máscaras não protege contra doenças respiratória. kkkkk
O mesmo raciocínio em relação ao Japão, país com pequena extensão territorial, uma das potências mundiais da indústria, alto índice de poluição atmosférica. Então, se considerarmos as doenças respiratórias no Japão, com a Itália por exemplo, em que não é obrigatório o uso de máscara, observa-se que as doenças respiratórias no Japão são mais prevalentes que na Itália; logo o uso de mascaras no Japão é inútil. kkkkkkkkk.
Tem uma frase que os céticos adoram repetir contra os crentes: querem acreditar, não há o que fazer!
Cada dia que passa noto que existe profunda e inquestionável verdade nesta frase.
Hoje em dia, independente da condição social, cultural e religiosa, acreditamos naquilo que desejamos seja verdade. A razão e as evidências são jogadas às favas.
Os negacionistas se entupiram de ivermectina e cloroxina apesar da bula cheia de efeitos colaterais e restrições de uso.
Por outro lado, cataram com lente de aumento possíveis casos de efeitos colaterais nas vacinas para justificar seu negacionismo.
Conclusão: eles têm é medo da agulha.
Eu coloco no mesmo balaio os aceitacionistas e os negacionistas.
Negacionistas são apenas aceitacionistas que depositam sua fé em outras autoridades.
Não são céticos RAIZ, grupo no qual eu me incluo.
Os negacionistas se entupiram de ivermectina e cloroxina apesar da bula cheia de efeitos colaterais e restrições de uso.
Por outro lado, cataram com lente de aumento possíveis casos de efeitos colaterais nas vacinas para justificar seu negacionismo.
Conclusão: eles têm é medo da agulha.
Eu coloco no mesmo balaio os aceitacionistas e os negacionistas.
Negacionistas são apenas aceitacionistas que depositam sua fé em outras autoridades.
Não são céticos RAIZ, grupo no qual eu me incluo.
Justamente, criar espantalhos simplórios e não analisar criticamente o contexto só para alimentar viés e convicções não evolui o debate.
A Prevent senior já GANHOU na justiça sobre a cloroquina (e com juizes concursados....) e além disso em todo caso, a cloroquina é para os JÁ com covid em 1ue qualquer ajuda é lucro e não para os SEM COVID como as vacinas.
2- E além disso ninguém nunca quis OBRIGAR os outros a tomarem a cloroquina mas os a favor de uma "vacina" com menos de 4 anos de textes sobre ela quiseram e querem obrigar os outros.
2- E além disso ninguém nunca quis OBRIGAR os outros a tomarem a cloroquina mas os a favor de uma "vacina" com menos de 4 anos de textes sobre ela quiseram e querem obrigar os outros.
O bozo alimentava as emas com cloroquina para reduzir o estoque que ele mandou comprar. temos foto disso. Acha isso certo?
Comentários
“Eles foram convencidos por estudos não randomizados, estudos observacionais falhos.”
Como sofri, meu Deus... Eu e mais alguns céticos de verdade, os céticos mesmo, os céticos PRÁ CARALHO fomos ridicularizados aqui: UM FORUM CÉTICO! Mas o ceticismo RAIZ não é para qualquer um. Nos momentos de fraqueza, aquela muletinha emocional sempre estará disponível para ser tomada e usada pelos mais fracos.
1- Não haviam evidências no começo da pandemia da real eficácia e proteção que as máscaras proporcionavam, céticos não trabalham com "evidências do futuro", e até aonde sabíamos máscaras tinham efeito prático comprovado, mesmo que limitado, para doenças respiratórias, tanto que o uso sempre foi muito comum em países como o Japão.
2- Estávamos lidando com uma doença desconhecida, com altíssima capacidade de transmissão, matando milhares de pessoas por dia e sem saber o que fazer, decisões tem que ser tomadas no momento mesmo que se provem erradas depois, e na época não parecia nada irracional recomendar o uso de máscaras para uma pandemia respiratória.
3- Ceticismo não é falho por acreditar em algo com evidências insuficientes em situações de vida ou morte e calamidade pública, ele é falho quando se mantém as crenças após claras evidências contrárias terem sido apresentadas.
4- O ponto que eu sempre retorno quando alguém faz julgamentos em retrospecto, é muito fácil e cômodo esperar os resultados futuros e julgar as ações do passado, os mesmos que condenam a adoção de máscaras agora seriam os mesmos que estariam acusando os governos de fracos e sem pulso para tomar medidas impopulares se a pandemia tivesse sido mais grave e mortal, era improvável mas não impossível, como eu sempre digo julgando em retrospecto é moleza até acertar os números da loteria.
5- Tivemos países que forçaram a barra demais para um lado como a Argentina e países que tacaram o dane-se como a Suécia, ambos sofreram consequências nefastas, países como o nosso que fizeram um meio-termo não se saíram bem, o fato é que não havia nada de realmente efetivo para fazer e não tínhamos como saber disso na época.
Tudo isso dito a imprensa passadora de pano para ditador chinês que não parava de gritar "genocida" para qualquer um que não fosse do clubinho deles não merece respeito ou perdão, mas esse lixo de "jornalistas" sempre irão agir dessa forma deplorável, com ou sem pandemia.
Se eu fosse crente, deixaria anotado esse argumento. Em caso de dúvida se funciona ou não, melhor continuar com as orações, macumbas, sarificios de animais, homeopatia e chazinho da vovó, etc. Vai que funciona, né? Toda ajuda é bem vinda, né? O seguro morreu de velho e tal.
Alias, tem algum estudo mostrando que no japão temos menos casos de gripe ou outras doenças por causa dessa cultura do uso de mascara?
Aguarde o CEO da Pfizer mandar voce ir tomar ou não.
Aqui é bem diferente e você tem algum nível de conhecimento para saber da validade ou não dos estudos científicos realizados. Muito mais treinamento do que EU. Se não estou enganado. A qualidade da informação que chegava deveria ter sido questionada por quem tem o mínimo de preparo. Embarcaram na demagogia politica e acreditaram cegamente no Bonner. Isso é FATO.
Sim, tínhamos um histórico favorável de uso de máscaras para doenças respiratórias, a recomendação na Covid não tem nada a ver com "Ceticismo fraco" e a comparação com macumbas e orações é bisonha.
A diferença entre céticos e crentes é que aprendemos com os erros, corrigimos e revisamos nossas opiniões diante das evidências, os crentes continuam acreditando de qualquer forma.
No período mais crítico da pandemia estavam morrendo milhares de pessoas todos os dias e os hospitais em vários lugares do mundo estavam lotados, isso com certeza não cabe no "acreditaram cegamente", no tom que você fala parece que a Covid foi um mito da imprensa sem qualquer consequência no mundo real.
Estou ansioso quero ter proteção máxima!
O CEO da PFIZER também deseja o melhor para você.
Caros aceitacionistas, parece que já temos estudos comprovando que dengue hemorrágica + vacina contra dengue garante melhor imunidade contra dengue.
Sim ,tem um monte de gente querendo tomar conta da minha vida de graça, se continuar assim vou poder até cancelar o meu convenio médico!
multivalente 2° entendi 🤔
A poc que trabalhava lá que o diga.
Uma característica da pandemia de Covid foi que tudo aconteceu publicamente, com debates entre cientistas e todo tipo de hipótese publicados na primeira página dos jornais. Idem idem o desenvolvimento das vacinas, os primeiros testes e os debates sobre sua eficiência.
Tudo isto no meio de um festival de fake news, alarmismos, gente querendo aparecer e certezas baseadas em fé religiosa ou ideologia.
Por outro lado, cataram com lente de aumento possíveis casos de efeitos colaterais nas vacinas para justificar seu negacionismo.
Conclusão: eles têm é medo da agulha.
E dá-lhe espantalhos.
Imaginemos duas fábricas próximas; uma lida com produtos como o asbesto, amianto, e o uso de máscaras é obrigatório. Alguma indisciplina ou relaxamento redundaram em cinco mortes em um ano. Na fábrica ao lado, que lida com a construção de móveis, não se obriga o uso de máscaras, Ocorreu aí, apenas uma morte.
Conclusão: o uso de máscaras não protege contra doenças respiratória. kkkkk
O mesmo raciocínio em relação ao Japão, país com pequena extensão territorial, uma das potências mundiais da indústria, alto índice de poluição atmosférica. Então, se considerarmos as doenças respiratórias no Japão, com a Itália por exemplo, em que não é obrigatório o uso de máscara, observa-se que as doenças respiratórias no Japão são mais prevalentes que na Itália; logo o uso de mascaras no Japão é inútil. kkkkkkkkk.
Tem uma frase que os céticos adoram repetir contra os crentes: querem acreditar, não há o que fazer!
Cada dia que passa noto que existe profunda e inquestionável verdade nesta frase.
Hoje em dia, independente da condição social, cultural e religiosa, acreditamos naquilo que desejamos seja verdade. A razão e as evidências são jogadas às favas.
Eu coloco no mesmo balaio os aceitacionistas e os negacionistas.
Negacionistas são apenas aceitacionistas que depositam sua fé em outras autoridades.
Não são céticos RAIZ, grupo no qual eu me incluo.
Justamente, criar espantalhos simplórios e não analisar criticamente o contexto só para alimentar viés e convicções não evolui o debate.
O bozo alimentava as emas com cloroquina para reduzir o estoque que ele mandou comprar. temos foto disso. Acha isso certo?
https://www.cnnbrasil.com.br/politica/emas-morrem-em-palacios-do-governo-e-passam-por-autopsia/
Emas morrem em palácios do governo e passam por autópsia