NadaSei disse: Eu gosto do Dinesh e da Ann Coulter, ...
Faz tempo que não leio a Ann Coulter, mas cada vez que ela escrevia uma linha uma fadinha politicamente correta caia morta em algum lugar.
Um amigo meu a chamava de Louraça Belzebu.
Era um elogio.
Judas, se liga nesse video.
O Ben Shapiro foi entrevistado sobre o debate e fala que ficou surpreso com o alto nível e com o fato do Cenk não ter sido tão desonesto quanto foi com a Ann e com o Dinesh.
Ele disse que estava preparado para destruir o cara...
Como eu suspeitei Cenk não se meteu a besta porque sabia que o Ben tinha todas as ferramenta de contra ataque.
O gordo filho da puta fala fininho quando pega alguém do tamanho dele.
Esse debate teve lances ridículos por parte do porco, destaco quando ele fal sobre ações afirmativas e começa a gritar "This is america"... Um retardado.
Essa zueira que rolou aí no programa do Crowder veio do canal no YT "Ben Shapiro Thug Life.
Essa é uma maneira super inteligente por parte da direita ao passar a mensagem do Ben pra gente jovem que fala a língua da internet.
O programa de Haloween do Ben, o Dialy Wire ele nclusive se vestiu de "gansgta" e de lá foi tirada a frase dele próprio "The Thug life choose me" usada em todos esses vídeos da zueira.
Você viu o desentendimento dele com o Crowder?
Eles ficaram de boa depois, mas se estranharam um pouco e o Crowder está com a razão. O Joe achou que era mais intimo dele do que realmente são e acabou o tratando de modo inadequado.
Você viu o desentendimento dele com o Crowder?
Eles ficaram de boa depois, mas se estranharam um pouco e o Crowder está com a razão. O Joe achou que era mais intimo dele do que realmente são e acabou o tratando de modo inadequado.
Assisti ontem.
Roagan ainda tem reaquícios de ateísmo de FB, ví isso na entrevista dele com o Milo, enquanto ao Milo falta dizer a verdade que é:
"Não sou cristão porra nenhuma mas se eu não defender o cristianismo o Islã toma conta e estamos todos fudidos".
E o Crowder estava certo inclusive na sacanagem de ficar usando a internet ali na hora pra fomentar debate de forma assimétrica.
Embora o Prager tenha cometido uma "gafe" religiosa gigantesca no programa do Rubin ao usar como primeiro argumento contra a evolução o fato dessa teoria não explicar a origem da vida.
Eu custei a acreditar que aquele cara tão acostumado com debates usou uma coisas dessas como argumento.
Mesmo assim o que seguiu foi bem razoável e eu já o perdoei kkk.
Judas disse: Embora o Prager tenha cometido uma "gafe" religiosa gigantesca no programa do Rubin ao usar como primeiro argumento contra a evolução o fato dessa teoria não explicar a origem da vida.
Eu custei a acreditar que aquele cara tão acostumado com debates usou uma coisas dessas como argumento.
Mesmo assim o que seguiu foi bem razoável e eu já o perdoei kkk.
O Prager parece mesmo ser do tipo conservador mais tradicional e que acabaria caindo nesse tipo de gafe. Isso é o que me espanta em relação ao Shapiro, pois eu nunca vi um cara que se diz conservador e que é religioso como ele a ponto de usar o quipá e tudo, mas que sempre se mantém racional e com bons argumentos lógicos.
Eu discordei dele nos em relação a certas colocações sobre a manifestação de Charlottesville, mas mesmo nesse caso não acho que ele tenha sido irracional e sim que tenha um ponto de vista diferente e argumentos coerentes para defender esse ponto de vista.
Isso é o que me espanta em relação ao Shapiro, pois eu nunca vi um cara que se diz conservador e que é religioso como ele a ponto de usar o quipá e tudo, mas que sempre se mantém racional e com bons argumentos lógicos.
Eu levo vantagem sobre você em não me espantar com isso exatamente porque o que ele faz é de caso pensado e me atinge diretamente.
Ben Shapiro que convercer "a mim" sobre o conservadorismo/direitismo ser melhor que o esquerdismo americano não a você.
Você ele já convenceu. Você já não tinha a barreira antireligiosa contra ele.
Quando pegamos aqueles debates apaixonaods do Dinesh, Hichens, Lane Craig, Sam Harris e Dawkins o que se vê alí são debates SOBRE religião.
Dificilmente, por mais brilhantes que possam ser os debatedores, ninguém muda de lado ao menos em números significantes.
Ou seja, são debates POLITICAMENTE INÚTEIS.
Lembra dquele discurso do Bill Whitlle onde ele termina dizendo algo como:
"Com a esquerda fazendo tudo certo e a direita fazendo tudo errado ainda temos um país meio a meio. Precisamos melhorar muito pouco pra JAMAIS perdermos eleições.
É isso que o Shapiro captou.
Eu, o David Rubin e mais um monte de ateus nos vemos menos antipáticos por um duscurso como o do Shapiro do que com o do Pragger (Eu particularmente já me curei e nem ligo mais pra isso...)
Exemplo.
No programa do Rubin o Shapiro disse:
"O bom da Amárica é que nos podemos sentar e conversar, se você é ateu e eu achar isso uma bobagem eu posso dizer isso a você, se você acha o judaísmo uma bobgem vocÊ pode dizer isso pra mim e se isso nos incomoda não precisamos conviver juntos e isso não tem consequências negativas pra nenhum de nós."
Outro exemplo:
Em um Q&A ele respondeu:
"Eu entendo o argumento dos ateus, o que falta são os ateus entenderem que, por causa do cristianismo e da sociedade que ele criou eles foram permitidos a expor seus argumentos."
Isso é falar a verdade, sem ofender, e sem antipatizar o outro lado pra tirar da esquerda gente como eu e o Rubin e fazer o pouco que falta pra ser feito mencionado no discuro do Bill Whitlle.
Já fazer o que faz o Nando Moura citando Lane Craig como o cara que humilhou os ateus é trazer do campo da folosofia aquela discussão POLITICAMENTE INÚTIL do início dessa postagem que para o CAMPO POLÍTICO, atrelando esse paradigma onde ninguém muda de lado por causa da aintipatia natural que tem do outro lado para um debate onde fazer as pessoas mudarem de lado por causa da VERDADE é fundamental.
Em poucas palavras se um esquerdista não doente assiste ao Shapiro ele repensa sua atitude em relação à direita política e não ve nela a antipatia que vê na apologética cristã nada honesta de Lane Craig. Nós dois, e você mais do que, eu sabemos que não se prova Deus à terceiros menos ainda com "argumentos" ou livros. O discurso do Shapiro não une as duas coisas, pelo contrário ele as separa.
Já se o mesmo cara assiste um vídeo do Nando Moura com o título "É possível ser bom sem Deus" e vê que Nando Moura é um "representante do conservadorismo" esse cara morre ateu, abortista, esquerdista...
Estamos diante de um candidato a presidente dos EUA e se a vida nos brindar com mais alguns anos por aqui ainda falaremos sobre isso.
O "judeuzinho" aí não está de brincadeira, ele quer usar sua capacidade de humilhar os esquerdistas certos pra convercer a massa de manobra que não é de esquerda mas está na esquerda porque tem uma percepção errada da direita por culpa da direita, que acha que é preciso ser religioso confesso pra ter o voto de religiosos conservadores no caso dos políticos, e dos coservadores religiosos que em acham que político de direita tem que ser religioso confesso.
Shapiro quer mudar isso e se conseguir vai formar uma espécie de direita com uma força jamais vista por lá.
A mesma direita que se formou por aqui nessas páginas negras ao longo de mais de 15 anos.
Eu e você somos exemplos de que é possível botar antipatias de lado porque a verdade se encontra acima de nossa capacidade de a alcançar e nos colocarmos juntos pra lutar pelo que realmente importa aqui nesse mundo.
Ainda que exista outro depois deste.
Esqueci de mancionar que TODA vez que O Ben Shapiro fala contra o aborto ele faz quetão de destacar que se trata de um argumento NÃO RELIGIOSO.
Porque o argumento religioso é ruim? É uma bobagem?
NÃO!
Mas porque tem muito ateu abortista que aciona o "argumento do estado laico" pra se opor ao argumento religioso sobre o assunto e isso dá ao ateu "razão".
Mostrar pra essa gente que o aborto é algo moralmente ruim FORA do âmbito religioso é fundamental pra fazr essa pessoa mudar de lado.
É uma guerra onde vocÊ tem que ultrapassar barreiras mentais enormes das pessoas e vocÊ não vai conseguir ganhar tornando essas barreiras mais fortes, vai precisar as contornar ao invès de as enfrentar. Vai precisar passar pelo lado menos protegido pra alcançar o objetivo.
O cara é um gênio em fazer isso e a arma que ele usa, "A verdade", é a mais poderosa do mundo quando consegue acertar o alvo.
"Eu entendo o argumento dos ateus, o que falta são os ateus entenderem que, por causa do cristianismo e da sociedade que ele criou eles foram permitidos a expor seus argumentos."
Isso é falar a verdade, sem ofender, e sem antipatizar o outro lado pra tirar da esquerda gente como eu e o Rubin e fazer o pouco que falta pra ser feito mencionado no discuro do Bill Whitlle.
Já fazer o que faz o Nando Moura
Pô mas Nando Moura é chutar o balde kkkkkkk.
A direita tem muitas figuras caricatas mesmo, mas a esquerda também. O problema da direita não é exatamente a existencia dessa figuras caricatas.
O Bolsonaro por exemplo é patético e todo mundo percebe que ele é patético, no entanto ele é menos patético do que a Dilma e o Lula, mas estes são levados a sério. As figuras mais patéticas da direita colam como "a direita" enquanto os bons direitistas são varridos pra debaixo do tapete devido a um ato deliberado da midia e de pseudos intelectuais de esquerda.
Mas você tem absoluta razão sobre o que fala do Ben Shapiro, ele separa completamente as questões politica e religiosa evitando cair no tipo de coisa que o próprio Prager caiu e você citou.
O Olavo de Carvalho também faz muito isso que o Prager fez. Infelizmente é preciso admitir que a direita anda com sérios problemas não só pela forma como é pintada pela esquerda, mas devido a muitos fazerem parte desses grupos de direita que são ou muito anarcocapitalista e "juvenis" ou muito cristãos e "velhos".
Mas sei lá, eu esperava que um "Ben Shapiro" para a direita viesse a surgir do movimento libertário e seria um ateu, mas o cara é um conservador judeu... Pra mim isso é bem inesperado.
Mas sei lá, eu esperava que um "Ben Shapiro" para a direita viesse a surgir do movimento libertário e seria um ateu, mas o cara é um conservador judeu... Pra mim isso é bem inesperado.
Da uma olhada aqui, Nadasei.
E uma piada pronta sobre o tema:
A Globonews está preparando um documentário sobre "Fake News" com o subtítulo "Nós vamos atrás da mentira"
Qualquer piada que eu fizer aqui não vai ter mais graça que a própria piada pronta que isso é, mas aí vai...
-Eles nem precisam procurar pra achar as mentiras, basta pegar no DP o telefone do Jorge Pontual e do Guga Chacra."
É melhor eu explicar porque eu sei que você entendeu mas a discussão é on line.
Claro que não da pra comparar os debatedores, nem se coloca o nome deles na mesma frase.
O que eu falo é dos resultados e aí o Nando Moura, quando surta, faz um péssimo trabalho.
Eu assisto ele e na maioria dos tópicos ele tem razão, também acho que ele faz certo em usar a linguagem que usa pra atingir a molecada que gosta de treta no YT.
O problema é que ele ataca homosexuais e ateus em bloco e usa discurso religioso pra isso.
Atacar o Luiz Mott ou algum ateu retardado de YT/FB por alguma besteira que ele tenha dito é não só útil como primordial.
Entrar nessas discussões filosóficas/religiosas pra tentar "lacrar", "calar", "humilhar" eles como ele acha que Lane Craig humilhou "Sam Harris" é contraproducente.
Essas discussões são apaixonadas demais pra se atrelar à direita ou a esquerdapolítica.
Muito melhor é fazer o que o Ben faz, largar essa merda pra lá e conseguir convencer gente da esquerda a passar pra direita mostrando pra esse público que ser de direita conservadora não implica em religioso.
Já contei várias vezes que lí na página do "Canal da Direita" a segiunte pérola:
"Ateus não são de direita, els estão na direita"
Pois é, diante da opinião desse cavalo é isso que acaba ocorrendo as vezes.
O Ben sabe direitinho separar as coisas e sabe defender inclusiva a religião de ataques idiotas quando é preciso.
Esse exemplo é precioso:
Eu não tô nem aí pra essas merdas de discussões sobre religião, eu quero é que a esquerda nunca mais vença eleições.
Se precisar eu viro crente da Universal.
Como eu falei.
Esse discurso e este estigma de Direita conservadora = Religião embora seja verdade do ponto de vista quantitativo é contra producente e deixa de trazer uns 3% de votos pro lado de cá, aqueles 3% que faltaram pro Aécio vencer a Dilma por exemplo.
Lá nos EUA que a coisa é mais "simples" porque só tem dois partidos, um republicano religioso com o discurso do Ben Shapiro consegue muito voto de gente do centro esquerda apenas não antipatizando com eles.
Tudo o que você precisa é fazer o cara votar em republicanos, quanto menos barreiras mentais você enfrentar melhor.
É literalmente uma técnica de venda.
O cara chaga na loja querendo comprar um celular e vocÊ tenta vender pra ele um plano pós pago junto.
Não porra, venda o celular primeiro, pegue o dinheiro e depois você tenta vender o plano.
Se você corta aquele impulso que o cara tinha de comprar o celular você acaba perdendo a venda porque ele pensa em outras coisas.
Tem muito eleitor que sai de casa sem saber em quem vai votar e sequer liga pra isso.
Se bem na hora de digitar o voto ele lembra de alguma antipatia que tenha sobre qualquer assunto da campanha eleitoral ele alí mesmo decide.
Quanto menos antipatias inúteis/inócuas existirem melhor.
Esse discurso e este estigma de Direita conservadora = Religião embora seja verdade do ponto de vista quantitativo é contra producente e deixa de trazer uns 3% de votos pro lado de cá, aqueles 3% que faltaram pro Aécio vencer a Dilma por exemplo.
Lá nos EUA que a coisa é mais "simples" porque só tem dois partidos, um republicano religioso com o discurso do Ben Shapiro consegue muito voto de gente do centro esquerda apenas não antipatizando com eles.
Tudo o que você precisa é fazer o cara votar em republicanos, quanto menos barreiras mentais você enfrentar melhor.
É literalmente uma técnica de venda.
Sim, isso é verdade.
Uma das coisas que eu acho mais bizarras nessa situação toda é como a religiosidade da esquerda não atrapalha tanto quanto a da direita. A maior parte do posicionamento dessa galera é religioso, só não é cristão. Eles tem as seitas mais bizarras que eu já vi, que vão de veganos a pseudo artistas, mas o caricato dessa gente parece ser levado a sério enquanto um religioso racional pode acabar sendo pintado como um ridiculo só por ser cristão.
Um primo meu muito próximo me bloqueou no facebook após varias discussões politicas, essa gente tolerante e que prega o amor tem vergonha que seus amigos sejam refutados em sua linha do tempo.
Eu discutia com vários deles e é padrão eles se cumprimentarem com "Grato pelo conhecimento", quando alguém posta alguma merda esquerdista e com "beijos de luz" porque são adeptos de algum tipo de pensamento newage desinformado.
As discussões sobre politica e religião com eles era sempre a mesma coisa, falavam merda sobre budismo e eu pedia por fontes da abobrinha e apresentava fontes, como resposta sempre recebia que "teoria" não serve pra nada, quando eu contava que era celibatario e perguntava se a "pratica" religiosa deles era fumar maconha todo dia e beijar numa boca diferente todo fim de semana ficavam bravinhos.
Se eu citava Friedman ou Mises era a mesma coisa: "Esse positivismo teórico fajuto é a marca dos reacionários".
Eles odeiam o estudo e todo o conhecimento que tem é esse mesmo de facebook ao qual eles agradecem.
Meu primo nunca dançou na vida. Não sabe dançar forro, axé, dança de salão nem nada... mas faz dança de "improvisação" com essa galera dele.
Você que toca guitarra pode improvisar, eu que não toco seria o equivalente a um gato em cima do piano.
Existem grupos de dança inteiramente formados por "gatos dançando" e eles chegam a se apresentar em TVs estatais e festivais.
Eis uma amostra dessa religião patética que faria o pessoal da cientologia corar de vergonha:
Comentários
Faz tempo que não leio a Ann Coulter, mas cada vez que ela escrevia uma linha uma fadinha politicamente correta caia morta em algum lugar.
Um amigo meu a chamava de Louraça Belzebu.
Era um elogio.
Como eu suspeitei Cenk não se meteu a besta porque sabia que o Ben tinha todas as ferramenta de contra ataque.
O gordo filho da puta fala fininho quando pega alguém do tamanho dele.
Esse debate teve lances ridículos por parte do porco, destaco quando ele fal sobre ações afirmativas e começa a gritar "This is america"... Um retardado.
Essa zueira que rolou aí no programa do Crowder veio do canal no YT "Ben Shapiro Thug Life.
Essa é uma maneira super inteligente por parte da direita ao passar a mensagem do Ben pra gente jovem que fala a língua da internet.
O programa de Haloween do Ben, o Dialy Wire ele nclusive se vestiu de "gansgta" e de lá foi tirada a frase dele próprio "The Thug life choose me" usada em todos esses vídeos da zueira.
Esse âncora FILHO DA PUTA da CNN anda merecendo há tempos.
Você viu o desentendimento dele com o Crowder?
Eles ficaram de boa depois, mas se estranharam um pouco e o Crowder está com a razão. O Joe achou que era mais intimo dele do que realmente são e acabou o tratando de modo inadequado.
Assisti ontem.
Roagan ainda tem reaquícios de ateísmo de FB, ví isso na entrevista dele com o Milo, enquanto ao Milo falta dizer a verdade que é:
"Não sou cristão porra nenhuma mas se eu não defender o cristianismo o Islã toma conta e estamos todos fudidos".
E o Crowder estava certo inclusive na sacanagem de ficar usando a internet ali na hora pra fomentar debate de forma assimétrica.
Nos dois videos o Shapiro fica com um sorrizinho onde transparece a satisfação dele com a clareza da paixão que o Don Lemon deixa transparecer.
Chato, não percam tempo.
Um video com esses dois não pode ser chato e você dizendo isso só me faz querer assistir ao video para entender a ironia. Usando psicologia reversa?
Não.
Eu gosto do que eles falam inclusive sobre religião.
Ocorre que eu já ví tanta coisa dos dois que o vídeo não teve nenhuma informação nova pra mim sobre eles.
Mesmo assim assisti tudo hehe.
Eu custei a acreditar que aquele cara tão acostumado com debates usou uma coisas dessas como argumento.
Mesmo assim o que seguiu foi bem razoável e eu já o perdoei kkk.
O Prager parece mesmo ser do tipo conservador mais tradicional e que acabaria caindo nesse tipo de gafe. Isso é o que me espanta em relação ao Shapiro, pois eu nunca vi um cara que se diz conservador e que é religioso como ele a ponto de usar o quipá e tudo, mas que sempre se mantém racional e com bons argumentos lógicos.
Eu discordei dele nos em relação a certas colocações sobre a manifestação de Charlottesville, mas mesmo nesse caso não acho que ele tenha sido irracional e sim que tenha um ponto de vista diferente e argumentos coerentes para defender esse ponto de vista.
Ben Shapiro que convercer "a mim" sobre o conservadorismo/direitismo ser melhor que o esquerdismo americano não a você.
Você ele já convenceu. Você já não tinha a barreira antireligiosa contra ele.
Quando pegamos aqueles debates apaixonaods do Dinesh, Hichens, Lane Craig, Sam Harris e Dawkins o que se vê alí são debates SOBRE religião.
Dificilmente, por mais brilhantes que possam ser os debatedores, ninguém muda de lado ao menos em números significantes.
Ou seja, são debates POLITICAMENTE INÚTEIS.
Lembra dquele discurso do Bill Whitlle onde ele termina dizendo algo como:
"Com a esquerda fazendo tudo certo e a direita fazendo tudo errado ainda temos um país meio a meio. Precisamos melhorar muito pouco pra JAMAIS perdermos eleições.
É isso que o Shapiro captou.
Eu, o David Rubin e mais um monte de ateus nos vemos menos antipáticos por um duscurso como o do Shapiro do que com o do Pragger (Eu particularmente já me curei e nem ligo mais pra isso...)
Exemplo.
No programa do Rubin o Shapiro disse:
"O bom da Amárica é que nos podemos sentar e conversar, se você é ateu e eu achar isso uma bobagem eu posso dizer isso a você, se você acha o judaísmo uma bobgem vocÊ pode dizer isso pra mim e se isso nos incomoda não precisamos conviver juntos e isso não tem consequências negativas pra nenhum de nós."
Outro exemplo:
Em um Q&A ele respondeu:
"Eu entendo o argumento dos ateus, o que falta são os ateus entenderem que, por causa do cristianismo e da sociedade que ele criou eles foram permitidos a expor seus argumentos."
Isso é falar a verdade, sem ofender, e sem antipatizar o outro lado pra tirar da esquerda gente como eu e o Rubin e fazer o pouco que falta pra ser feito mencionado no discuro do Bill Whitlle.
Já fazer o que faz o Nando Moura citando Lane Craig como o cara que humilhou os ateus é trazer do campo da folosofia aquela discussão POLITICAMENTE INÚTIL do início dessa postagem que para o CAMPO POLÍTICO, atrelando esse paradigma onde ninguém muda de lado por causa da aintipatia natural que tem do outro lado para um debate onde fazer as pessoas mudarem de lado por causa da VERDADE é fundamental.
Em poucas palavras se um esquerdista não doente assiste ao Shapiro ele repensa sua atitude em relação à direita política e não ve nela a antipatia que vê na apologética cristã nada honesta de Lane Craig. Nós dois, e você mais do que, eu sabemos que não se prova Deus à terceiros menos ainda com "argumentos" ou livros. O discurso do Shapiro não une as duas coisas, pelo contrário ele as separa.
Já se o mesmo cara assiste um vídeo do Nando Moura com o título "É possível ser bom sem Deus" e vê que Nando Moura é um "representante do conservadorismo" esse cara morre ateu, abortista, esquerdista...
Estamos diante de um candidato a presidente dos EUA e se a vida nos brindar com mais alguns anos por aqui ainda falaremos sobre isso.
O "judeuzinho" aí não está de brincadeira, ele quer usar sua capacidade de humilhar os esquerdistas certos pra convercer a massa de manobra que não é de esquerda mas está na esquerda porque tem uma percepção errada da direita por culpa da direita, que acha que é preciso ser religioso confesso pra ter o voto de religiosos conservadores no caso dos políticos, e dos coservadores religiosos que em acham que político de direita tem que ser religioso confesso.
Shapiro quer mudar isso e se conseguir vai formar uma espécie de direita com uma força jamais vista por lá.
A mesma direita que se formou por aqui nessas páginas negras ao longo de mais de 15 anos.
Eu e você somos exemplos de que é possível botar antipatias de lado porque a verdade se encontra acima de nossa capacidade de a alcançar e nos colocarmos juntos pra lutar pelo que realmente importa aqui nesse mundo.
Ainda que exista outro depois deste.
Porque o argumento religioso é ruim? É uma bobagem?
NÃO!
Mas porque tem muito ateu abortista que aciona o "argumento do estado laico" pra se opor ao argumento religioso sobre o assunto e isso dá ao ateu "razão".
Mostrar pra essa gente que o aborto é algo moralmente ruim FORA do âmbito religioso é fundamental pra fazr essa pessoa mudar de lado.
É uma guerra onde vocÊ tem que ultrapassar barreiras mentais enormes das pessoas e vocÊ não vai conseguir ganhar tornando essas barreiras mais fortes, vai precisar as contornar ao invès de as enfrentar. Vai precisar passar pelo lado menos protegido pra alcançar o objetivo.
O cara é um gênio em fazer isso e a arma que ele usa, "A verdade", é a mais poderosa do mundo quando consegue acertar o alvo.
A direita tem muitas figuras caricatas mesmo, mas a esquerda também. O problema da direita não é exatamente a existencia dessa figuras caricatas.
O Bolsonaro por exemplo é patético e todo mundo percebe que ele é patético, no entanto ele é menos patético do que a Dilma e o Lula, mas estes são levados a sério. As figuras mais patéticas da direita colam como "a direita" enquanto os bons direitistas são varridos pra debaixo do tapete devido a um ato deliberado da midia e de pseudos intelectuais de esquerda.
Mas você tem absoluta razão sobre o que fala do Ben Shapiro, ele separa completamente as questões politica e religiosa evitando cair no tipo de coisa que o próprio Prager caiu e você citou.
O Olavo de Carvalho também faz muito isso que o Prager fez. Infelizmente é preciso admitir que a direita anda com sérios problemas não só pela forma como é pintada pela esquerda, mas devido a muitos fazerem parte desses grupos de direita que são ou muito anarcocapitalista e "juvenis" ou muito cristãos e "velhos".
Mas sei lá, eu esperava que um "Ben Shapiro" para a direita viesse a surgir do movimento libertário e seria um ateu, mas o cara é um conservador judeu... Pra mim isso é bem inesperado.
De fato isso surpreende .
E uma piada pronta sobre o tema:
A Globonews está preparando um documentário sobre "Fake News" com o subtítulo "Nós vamos atrás da mentira"
Qualquer piada que eu fizer aqui não vai ter mais graça que a própria piada pronta que isso é, mas aí vai...
-Eles nem precisam procurar pra achar as mentiras, basta pegar no DP o telefone do Jorge Pontual e do Guga Chacra."
Tô falando.
Esse eu já havia visto.
É melhor eu explicar porque eu sei que você entendeu mas a discussão é on line.
Claro que não da pra comparar os debatedores, nem se coloca o nome deles na mesma frase.
O que eu falo é dos resultados e aí o Nando Moura, quando surta, faz um péssimo trabalho.
Eu assisto ele e na maioria dos tópicos ele tem razão, também acho que ele faz certo em usar a linguagem que usa pra atingir a molecada que gosta de treta no YT.
O problema é que ele ataca homosexuais e ateus em bloco e usa discurso religioso pra isso.
Atacar o Luiz Mott ou algum ateu retardado de YT/FB por alguma besteira que ele tenha dito é não só útil como primordial.
Entrar nessas discussões filosóficas/religiosas pra tentar "lacrar", "calar", "humilhar" eles como ele acha que Lane Craig humilhou "Sam Harris" é contraproducente.
Essas discussões são apaixonadas demais pra se atrelar à direita ou a esquerda política.
Muito melhor é fazer o que o Ben faz, largar essa merda pra lá e conseguir convencer gente da esquerda a passar pra direita mostrando pra esse público que ser de direita conservadora não implica em religioso.
Já contei várias vezes que lí na página do "Canal da Direita" a segiunte pérola:
"Ateus não são de direita, els estão na direita"
Pois é, diante da opinião desse cavalo é isso que acaba ocorrendo as vezes.
O Ben sabe direitinho separar as coisas e sabe defender inclusiva a religião de ataques idiotas quando é preciso.
Esse exemplo é precioso:
Se precisar eu viro crente da Universal.
Como eu falei.
Esse discurso e este estigma de Direita conservadora = Religião embora seja verdade do ponto de vista quantitativo é contra producente e deixa de trazer uns 3% de votos pro lado de cá, aqueles 3% que faltaram pro Aécio vencer a Dilma por exemplo.
Lá nos EUA que a coisa é mais "simples" porque só tem dois partidos, um republicano religioso com o discurso do Ben Shapiro consegue muito voto de gente do centro esquerda apenas não antipatizando com eles.
Tudo o que você precisa é fazer o cara votar em republicanos, quanto menos barreiras mentais você enfrentar melhor.
É literalmente uma técnica de venda.
O cara chaga na loja querendo comprar um celular e vocÊ tenta vender pra ele um plano pós pago junto.
Não porra, venda o celular primeiro, pegue o dinheiro e depois você tenta vender o plano.
Se você corta aquele impulso que o cara tinha de comprar o celular você acaba perdendo a venda porque ele pensa em outras coisas.
Tem muito eleitor que sai de casa sem saber em quem vai votar e sequer liga pra isso.
Se bem na hora de digitar o voto ele lembra de alguma antipatia que tenha sobre qualquer assunto da campanha eleitoral ele alí mesmo decide.
Quanto menos antipatias inúteis/inócuas existirem melhor.
kkkkkkkkkkkkkkkkk
Uma das coisas que eu acho mais bizarras nessa situação toda é como a religiosidade da esquerda não atrapalha tanto quanto a da direita. A maior parte do posicionamento dessa galera é religioso, só não é cristão. Eles tem as seitas mais bizarras que eu já vi, que vão de veganos a pseudo artistas, mas o caricato dessa gente parece ser levado a sério enquanto um religioso racional pode acabar sendo pintado como um ridiculo só por ser cristão.
Um primo meu muito próximo me bloqueou no facebook após varias discussões politicas, essa gente tolerante e que prega o amor tem vergonha que seus amigos sejam refutados em sua linha do tempo.
Eu discutia com vários deles e é padrão eles se cumprimentarem com "Grato pelo conhecimento", quando alguém posta alguma merda esquerdista e com "beijos de luz" porque são adeptos de algum tipo de pensamento newage desinformado.
As discussões sobre politica e religião com eles era sempre a mesma coisa, falavam merda sobre budismo e eu pedia por fontes da abobrinha e apresentava fontes, como resposta sempre recebia que "teoria" não serve pra nada, quando eu contava que era celibatario e perguntava se a "pratica" religiosa deles era fumar maconha todo dia e beijar numa boca diferente todo fim de semana ficavam bravinhos.
Se eu citava Friedman ou Mises era a mesma coisa: "Esse positivismo teórico fajuto é a marca dos reacionários".
Eles odeiam o estudo e todo o conhecimento que tem é esse mesmo de facebook ao qual eles agradecem.
Meu primo nunca dançou na vida. Não sabe dançar forro, axé, dança de salão nem nada... mas faz dança de "improvisação" com essa galera dele.
Você que toca guitarra pode improvisar, eu que não toco seria o equivalente a um gato em cima do piano.
Existem grupos de dança inteiramente formados por "gatos dançando" e eles chegam a se apresentar em TVs estatais e festivais.
Eis uma amostra dessa religião patética que faria o pessoal da cientologia corar de vergonha: